Случай из судебной практики
В Арский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан обратилась пенсионерка Г. с заявлением об оказании юридической помощи по предъявлению иска к ООО «Оптовик» в связи с приобретением у последнего некачественного кухонного гарнитура. Договор купли-продажи она заключила в преддверие Нового, 2017 года – 12 декабря 2016 года. Хотела себя порадовать… «Радость» получилась затяжная, длиною в весь следующий год.
Хотя в тот момент ничего не предвещало этого весьма неприятного сюрприза, но после сборки выявились недостатки: щели, зазоры, провисание дверок, столешница на полметра (!) короче, чем требовалась. Об указанных недостатках Г. сообщила в торговый объект и потребовала их устранения, но никаких действий за ее обращением не последовало. Попытавшись еще несколько раз достучаться до продавца и не получив каких-либо результатов, Г. предъявила письменную претензию с требованием устранить выявленные недостатки, после чего сотрудники магазина приехали к ней домой, все заново обмерили, передвинули мебель и на этом их действия закончились. Тогда Г. решилась на предъявление в суд иска о защите своих нарушенных прав потребителя.
Сотрудниками Арского территориального органа был составлен проект искового заявления, который, после подписания его Г., отправился в Сабинский районный суд Республики Татарстан.
И вот судебный процесс начался. Во второй по счету заседание суда наконец-то явился представитель ответчика, первое судебное заседание ответчиком было проигнорировано при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, и в зале суда зазвучали голословные, не подтвержденные доказательствами, обвинения - в безграмотности при сборке и последующей эксплуатации кухонного гарнитура, в нанесении умышленного ущерба мебели и, даже в «потребительском экстремизме» со стороны Г. - в адрес истца.
В судебном заседании обязательно рассматриваются документы, которые должны соответствовать определенным требованиям, установленным законодательством о защите прав потребителей. В каждом судебном заседании представителю ответчика требовалось время – на ознакомление с материалами дела, несмотря на то, что копия искового заявления с приложением была направлена в адрес ответчика заблаговременно, для представления дополнительных доказательств (3 раза, кстати, некоторые доказательства, для предъявления которых представитель ответчика просил отложить дело, так в суд и не попали…), не говоря уже о неоднократных перерывах (по 1,5-2 часа) в судебном заседании – для подготовки представителем ответчика ходатайства о проведении экспертизы товара, для ознакомления им с результатами этой экспертизы. Именно с проблемами, связанными со злоупотреблением процессуальными правами, и как следствие – затягиванием судебного процесса, в настоящее время приходится все чаще встречаться при рассмотрении дел о защите прав потребителей.
Хотя, заметим, стороне истицы дополнительного времени на ознакомление с процессуальными документами, результатом экспертизы и уж тем более для подготовки ходатайств во время судебного процесса не требовалась.
К сожалению, в настоящее время суд ограничен в возможностях влияния на недобросовестное поведение стороны, что позволяет заинтересованному лицу всячески затягивать разбирательство дела.
Однако, в соответствии с заключением экспертизы, назначенной по делу судом на основании ходатайства ответчика, признавшей кухонный гарнитур некачественным товаром, в конце концов справедливость восторжествовала. Исследовав в судебном заседании его в совокупности с другими представленными доказательствами по делу, суд принял законное и справедливое решение, удовлетворившее в полном объеме исковые требования Г.